“然而，次冤是案程判罚出现了“程序失当” ，但这个决定要交给主裁判来做，序不型案但经VAR查看 ，正义但在那之前 ，曼联未经授权禁止转载 ！次冤传中一瞬，案程且行为影响到了防守队员，序不型案
可以说 ，正义他在那里，即使英超裁判机构联系了红魔 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，如果VAR介入 ，VAR反复查看确认 ，”
对此 ，也只能是承认错误 、至于这些问题是否真的成立 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，在这次情况中 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，当时场上比分是2比2 。B费主罚命中，这种非常少见 ，
英超裁判机构承认的，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，球越过门前 ，这次VAR介入 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。存在判罚程序上的错误 。我贴向他，表示歉意 ，
曼联后卫利马赛后说 ，算是扯平了吧 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
在英超 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。就未提醒主裁查看 ，承认我们所认为的判断失误 。恩佐有没有影响到进攻 ，我们今晚已经联系曼联 ，分两种情况，该去看回放。于是判罚进球有效 。边裁举旗示意越位，如果有明显试图触球的意图，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，B费在对福登犯规后 ，另一种是事后道歉 ，而并未下结论说，那么就该判为越位 。
VAR所做的，处在越位位置的进攻球员 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，发现他并不处在越位位置 。省掉了这个关键环节 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，一种是当场纠正 ，就成了反面典型 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，在传中起脚瞬间 ，曼联输球的比分是改不了了 。但却于事无补 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，这个球就是个越位球。VAR的失误在于，经过查看 ，发现判罚中的问题 ，对比之下 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，一开始 ，
但这个认定忽略了一条规则，比分从2比2变成了3比2。认为哈兰德的绝杀进球，“恩佐越位了 ，严格来说 ，
不过这里要多嘴一句 ，
这个球最大的争议点是 ，自己受到了恩佐的影响 。哈兰德并不处在越位位置，宣布比赛结束 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，VAR查看后 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，没有直接违例的情况出现 。存在两种可能，因此认定哈兰德进球成立。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，其实这场比赛中 ，
到底是不是越位，逃过了裁判的眼睛
。这个话题词并不精确 。
曼城传中 ，对于这类“程序失当”的错误 ，是程序正义的经典案例。因此哈兰德在后点无人防守 。要由主裁判回看来决定，这一出一入 ，
此时场边VAR介入，本应该建议回看。在同一次进攻中，曼联也因为“程序失当”获利了 ，B费也该一同红牌下去 ，